• Vertretung eines europäischen Kosmetikunternehmens (Kläger) in einem Rechtsstreit um Feststellung der Nichtverletzung des Patents, Unterlassung falscher Unterlassungserklärungen, Schadenersatz sowie in Patentnichtigkeitsverfahren vor dem Japanischen Patentamt und dem IP High Court gegen ein japanisches Kleinunternehmen (Patentinhaber/Angeklagter), das behauptet, dass das europäische Kosmetikunternehmen sein Patent für einen Kosmetikbehälter verletze (das Gericht hat die Nichtigkeit des Patents nicht anerkannt, sondern die Nichtverletzung erklärt und die Zahlung von Schadenersatz angeordnet).
• Vertretung eines europäischen Kosmetikunternehmens (Beklagter) in einem von einer japanischen Person (Patentinhaber/Kläger) auf der Grundlage ihres Patents für einen Kosmetikbehälter eingereichten Patentverletzungsprozess sowie in Patentnichtigkeitsverfahren vor dem Japanischen Patentamt und dem Obersten Gerichtshof für geistiges Eigentum gegen diese japanische Person (das Gericht hat weder die Nichtigkeit des Patents noch die Verletzung anerkannt und die Forderung des Klägers zurückgewiesen).
• Vertretung eines europäischen Herstellers chemischer Produkte (Patentinhaber/Kläger) in Patentverletzungsverfahren gegen einen japanischen Hersteller (Beklagter) bezüglich Zahnrestaurationsmaterial und von dem Beklagten eingereichten Patentnichtigkeitsverfahren (das Gericht hat die Gültigkeit des Patents bestätigt, die Verletzung aber nicht anerkannt).
• Vertretung der Tochtergesellschaft eines japanischen Halbleiterherstellers (Patentinhaber/Kläger) in einem Patentverletzungsprozess, in dem es um die Unterlassung von Maschinenverkäufen und Schadenersatz gegen einen konkurrierenden Hersteller (Beklagter) für eine Maschine zur Herstellung von Halbleiterchips ging (Vergleichsvereinbarung wurde vor Gericht erzielt).

• Verantwortlich für wettbewerbsrechtliche Klagen im Namen europäischer und japanischer Unternehmen, in denen japanische Firmen aufgefordert wurden, den Verkauf von Produkten einzustellen, die Kopien der von den vertretenen Unternehmen verkauften Produkte darstellten.
• Verantwortlich für eine urheberrechtliche Klage im Namen eines europäischen Unternehmens, in der eine japanische Firma aufgefordert wurde, den Verkauf von Produkten, bei denen es sich um leicht abgeänderte Versionen der Produkte des europäischen Unternehmens handelte, zu unterlassen und die streitgegenständlichen Produkte zu vernichten.
• Vertretung eines europäischen Unternehmens in einem Verfahren, an dem eine japanische Firma beteiligt war, die als Name ihrer Einzelhandelsgeschäfte eine identische oder ähnliche Marke wie die der europäischen Firma verwendete, und leitete eine Klage auf der Grundlage des Urheberrechts und des Wettbewerbsrechts ein, in der die Aussetzung der Verwendung dieses Namens gefordert wurde.
• Vertretung eines europäischen Unternehmens bezüglich möglicher Produktnamen, die für den Verkauf in Japan in Betracht gezogen wurden, bei Verhandlungen mit einem Urheberrechtsinhaber, der Markenrechte in demselben Bereich besaß.
• Vertretung eines europäischen Künstlers bei Verhandlungen mit einer japanischen Firma, die Waren mit Illustrationen des Künstlers verkauft hatte sowie Abschluss eines Lizenzvertrags (bzw. dessen Ausweitung) über die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material.

2007 (Ne) 10034 Patent Infringement Injunction Appeal (September 10, 2007)

2009 (Gyo-ke) Request for Rescission 10170 (May 10, 2010)

• Führung eines Rechtsstreits zur Aufhebung der Entscheidung des Obergerichts für geistiges Eigentum bezüglich dreier Patentanmeldungen eines führenden Präzisionsmaschinenherstellers, die in Einsprüchen für nichtig erklärt wurden. Erstellung aller Schriftsätze und Erwirkung eines positiven Urteils in einen Fall.
• Vertretung eines Beklagten in einem Nichtigkeitsverfahren bezüglich eines Patents eines Herstellers von Formvorrichtungen. Erstellung aller zugehörigen Dokumente einschließlich der schriftlichen Antwort und Erwirkung einer Entscheidung, die die Forderung ablehnt.
• Vertretung eines Beklagten in zwei Nichtigkeitsverfahren bezüglich eines Patents eines Fahrzeugausrüstungsherstellers. Erstellung aller zugehörigen Dokumente einschließlich der schriftlichen Antwort und Erwirkung einer Entscheidung, die die Forderungen in beiden Fällen ablehnt.

• Bereitstellung von Fachwissen in einem Rechtsstreit zwischen einem europäischen Maschinenteilhersteller (vertreten durch Sonderhoff & Einsel) und einem japanischen Unternehmen (Patentinhaber), das behauptete, der Hersteller verletze Patentrechte in Bezug auf eine Ventilstruktur.
• Beilegung eines Rechtsstreits zwischen einem europäischen Sportartikelhersteller (vertreten durch Sonderhoff & Einsel) und einem japanischen Unternehmen (Patentinhaber), das behauptete, der Hersteller verletze Patentrechte im Zusammenhang mit der Struktur einer Snowboardbindung.
• Behebung eines Streites zwischen einem europäischen Maschinenteilehersteller (Patentinhaber, vertreten durch Sonderhoff & Einsel) und einem europäischen Unternehmen (Patentinhaber), das behauptete, dass seine Patentrechte bezüglich der Struktur eines Drehmomentwandlers ungültig seien.
• Bearbeitung eines Rechtsstreits zwischen einem europäischen Multiwerkzeughersteller (Patentinhaber, vertreten durch Sonderhoff & Einsel) und einem japanischen Unternehmen, das die Patentrechte an der Multiwerkzeugstruktur des Herstellers verletzt hat.

8 Klagen gegen Beschwerdeentscheidungen, 2 Patentverletzungsprozesse, 4 Lizenzverhandlungen

-Vertretung eines europäischen Automobil-/Elektrowerkzeugherstellers (Patentinhaber) in einem Rechtsstreit über Patentverletzungen und Unterstützung bei Lizenzverhandlungen. Diese Unterstützung führte zu einem erfolgreichen Abschluss eines Lizenzvertrages, nachdem ein Lizenznehmer (ein großer japanischer Elektronikhersteller) davon überzeugt werden konnte, dass er sich in einem Patentverletzungsprozess nicht durchsetzen würde.

-Vertretung eines europäischen Automobil-/Elektrowerkzeugherstellers, eines europäischen Elektronikherstellers und eines kanadischen Entwicklers von Kommunikationsausrüstung in mehreren Klagen gegen Beschwerdeentscheidungen vor dem Obergericht für geistiges Eigentum.

Litigation case No. 2006 (Gyo-ke) 10094

Litigation case No. 2008 (Gyo-ke) 10367

Invalidation trial No. 2010-800149

Invalidation trial No. 2013-800073

Zahlreiche Gutachten